Piotr Pakuszto Wicestarosta Białogardzki: W ubiegłym tygodniu na wniosek siedmiu Radnych, Przewodniczący Rady zwołał sesję nadzwyczajną. Jednak mamy okres wakacyjny i większość radnych w tym czasie wyjechała lub miała inne obowiązki. A zgodnie z przepisami przewodniczący musi zwołać sesję w ciągu siedmiu dni od chwili wpływu wniosku o jej zwołanie. I tak też uczynił. Jednak nie udało się zebrać quorum , które w naszym wypadku wynosi dziewięć osób. Jest to wymóg konieczny do rozpoczęcia obrad sesji. Dlatego też przewodniczący nie mógł rozpocząć obrad i de facto sesja się nie odbyła.

Piotr Pakuszto: W ubiegłą środę Zarząd Powiatu złożył wniosek o zwołanie sesji nadzwyczajnej. Powodem była uchwała w sprawie skargi dotyczącej zapisów Uchwały Rady Powiatu w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji z budżetu Powiatu oraz zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania dla niepublicznych szkół o uprawnieniach szkół publicznych i placówek niepublicznych. Zgodnie z przepisami ustawy – Prawo przed sądami administracyjnymi powiat ma trzydzieści dni na przekazanie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wraz z odpowiedzią na tą skargę. A możemy to zrobić dopiero po podjęciu uchwały Rady Powiatu w tej sprawie. To dość zawiłe sprawy ale musimy się trzymać zapisów prawa i procedur. Nie było innego wyjścia, bo termin jest terminem i dlatego Zarząd zwrócił się o zwołanie sesji nadzwyczajnej. Oczywiście natychmiast podjęto decyzję, że skoro sesja musi się odbyć, to należy uwzględnić tematykę zaproponowaną przez grupę Radnych i tak się też stało. Mało tego, ponieważ jednym z tematów były sprawy związane z funkcjonowaniem Białogardzkiego Parku Inwestycyjnego „Invest – Park” i Stowarzyszenia Inicjatyw Społeczno – Gospodarczych, Przewodniczący postanowił zwołać posiedzenie Rady Powiatu w Inkubatorze Technologicznym. Tak aby w pełni zaspokoić i wyczerpać tematykę, dając Radnym możliwość zapoznania się z inwestycjami i planami realizowanymi przez „Invest-Park”.

Piotr Pakuszto: Tutaj znów procedury są nieubłagane. Grupa Radnych złożyła w środę pod koniec dnia wniosek o ponowne zwołanie sesji nadzwyczajnej z tą samą tematyką. Przewodniczący Rady zwrócił się do Radnych aby wycofali swój wniosek, uwzględniając to, że już wpłynął wniosek Zarządu Powiatu o sesję nadzwyczajną i tematyka jest tożsama. Radni opozycyjni nie wyrazili zgody na wycofanie wniosku. Rozwiązanie połączenia sesji nie było możliwe, bo choć tematyka była ta sama, to niemożliwe było połączenie punktów proponowanych porządków obrad. Ich sformułowanie nie dawało możliwości połączenia. I tutaj powstał problem. Propozycja opozycji wpłynęła w południe w poniedziałek a sesja musiała być zwołana do środy. Gdyby Radni zgodzili się na wycofanie swojego wniosku, to odbyłaby się jedna sesja. Ale ponieważ ich propozycja skutkowała zmianami w porządku obrad i musiałoby to być uzgodnione z obiema stronami, dlatego też Przewodniczący postanowił, że sesje odbędą się w tym samym miejscu jedna po drugiej. W ten sposób procedury i wymogi prawne zostaną zachowane. Wszystko szło w dobrym kierunku i miało usatysfakcjonować wszystkich radnych.

Piotr Pakuszto: Aby Rada mogła procedować w sprawie projektu uchwały, zgodnie ze Statutem Powiatu Białogardzkiego, konieczne są opinie właściwych rzeczowo Komisji Rady Powiatu. We wtorek odbyło się posiedzenie Komisji Oświaty i Kultury, w której skład wchodzą Jan Połuboczko, Beata Pawlik, Bogusław Stanczewski i Marek Anusz. Decyzją trzech Radnych: Połuboczko, Pawlik i Anusza, komisja postanowiła nie opiniować projektu uchwały. Statut Powiatu jednoznacznie mówi o tym, że bez opinii uchwała nie może być procedowana. A Radni przecież doskonale wiedzą jakie są zapisy Statutu i wiedzą jakie są konsekwencje odmowy zaopiniowania projektu uchwały. I w takim oto stanie zebrała się Rada Powiatu w środę. Bez opinii Komisji uchwała nie mogła być procedowana. Dlatego też po rozpoczęciu sesji Starosta zgłosił formalny wniosek o przerwę w obradach sesji do dnia 4 sierpnia, tak aby Komisja Oświaty i Kultury mogła wyrazić opinię o uchwale. Dlatego zarzuty i oburzenie grupy radnych o przerwie w obradach sesji, gdy to właśnie ich decyzja spowodowała taką sytuacje są naprawdę bezzasadne. Może należałoby jednak zweryfikować swoje postępowanie i zacząć pracować na rzecz reprezentowanych przez nich wyborców, a nie jedynie zacietrzewiać się w zwalczaniu każdego kroku Zarządu.Biorąc pod uwagę stan prawny, Przewodniczący automatycznie musiał planowaną na środę drugą sesję nadzwyczajną przełożyć. I postanowił, że odbędzie się ona również 4 sierpnia, tuż po pierwszej sesji. To już ukłon wobec radnych i ich czasu, aby w jednym dniu odbyły się obydwa posiedzenia.

Piotr Pakuszto: Z protokołu Komisji wynika, że członkowie komisji mieli zbyt mało czasu na pochylenie się nad dokumentem i dlatego nie zaopiniowali projektu uchwały. Jest to o tyle dziwne, że gdy Przewodniczący Rady zamknął sesję nadzwyczajną w środę, w jedną chwilę jeszcze w Inkubatorze Technologicznym Przewodniczący Komisji Oświaty i Kultury zwołał posiedzenie Komisji. I wtedy, w krótką chwilę, Komisja wydała opinię dotycząca uchwały. Nie rozumiem, dlaczego nie zrobili tego dzień wcześniej, wiedząc, że Rada Powiatu zobligowana jest terminami i wszystkim zależało aby jednak sesja się odbyła i zostały omówione naglące tematy.